: 夜盜觸電身亡,屋主竟要負責
發表者 sdanli 於 2008-10-15 13:42:20 (1722 人氣)




一.中國大陸法律出版社出版2008年司法考試輔導用書刑法部分,其第11頁四.分析題2.
題目:甲家發生盜竊案後,甲為了保險起見便將陽台用鋁合金封閉起來,由於還不放心,甲便在陽台的晾衣鐵絲上連接了一根電線拉入房裡,電線另一端裝有插頭,一到晚上甲就將插頭插上電,通電後整個陽台就形同電網,電壓為220伏特。某晚,小偷乙、丙二人來到甲家所在的居民樓下圖謀行竊。乙踩著二樓的遮雨蓬爬上甲家的陽台,當他的手剛抓住晾衣鐵絲時便觸電跌下樓去,當場摔死。

問題:甲的行為是否屬於正當防衛?
依據該書第84頁所做解答:
只有對〝正在進行中的不法侵害〞才能實行正當防衛。對尚未開始或已經結束的侵害行為進行防衛的,是防衛不適時,不能成立正當防衛。甲為了預防將來的不法侵害,而事先設置電網的行為不能成立正當防衛。原因是,首先,成立正當防衛要求必須是對正在進行的不法行為進行防範或反擊,而預先設置電網是為了預防未來發生的侵害,而先於不法侵害行為實施的,因此,其不具備正當防衛所要求的防衛時間條件,其次,成立正當防衛要求防衛行為必須針對不法侵害者本人實施,即防範對象是特定的,而設置電網其防範對象是不特定的,在有些情況下,其防範效果可能超出不法侵害者的範圍,而對無辜者造成損害。本案中,甲設置電網的行為所造成的乙死亡的結果明顯超過了其防範財產利益的價值,應當作為犯罪處理。

二.本人對以上題解,有不同看法:
1.陽台應是在二樓以上,在陽台裝設電網,對過往行人等無辜者不致造成任何危害,即對不特定的人不造成任何危害。

2.甲在白天不將電網之電源接上,電網不通電,不發生電網的功能,不可能 讓任何人因觸電而受傷。而甲在夜間將電網的電源接上,使電網通電,於夜間爬上他人陽台的人,非奸即盜,為不法侵害者,當其觸及電網之際,電網即時發揮防盜功能,那就是對於現時不法侵害即時發揮反擊功能,使竊賊觸電受傷,符合正當防衛時間上之條件。電網之電流乃施加於非奸即盜之輩,為對特定人實行反擊行為,並非對不特定人為之。

3.電網在盜竊侵入之前裝設,並非對於尚未行竊者進行反擊行為,因當時尚未通電,無反擊功能與行為,不能以預設電網於先,即認在尚無不法侵害行為之前即有反擊行為。

4.正當防衛與緊急避險所考慮的法益不完全相同。緊急避險考慮到所損害的法益不得大於所保護的法益,然而,正當防衛則無此考慮。當婦女遭遇將被強姦時,在別無他法情況下,可殺死強姦犯,她的貞操法益顯然小於強姦犯的生命法益,但法律對於婦女的保護貞操行為,不予論罪。總之,盜竊觸及電網自樓上摔下而死亡,以其所保護的法益小於損害的法益為由認其應負刑責,顯有不妥。

5.本件甲的所為,應屬正當防衛,不應使負刑責。況,夜間非法侵入他人住宅,除盜竊外,難保絕無其他不法目的與行為,如仇家之侵入欲殺害屋主等等,皆為住宅即為城堡,只要是不法侵入者,不必審究其不法目的形態為何,皆可一律反擊,而不計其後果。方能充分達到保護合法權益之目的。

四.本人曾將本人對本案的判斷,上中國大陸的網站〈中國法院網.法律博客〉
大陸網友的評論是:
1.按專家們的邏輯,世界上各國的邊防設施通通是違法的。這樣的專家只能稱為腦殘。

2.哦,還有一個比方較過癮-刺猖天然就是違法動物耶。


盜賊來,無非要偷竊,殺害,毀壞;我來了,是要叫羊(或作:人)得生命,並且得的更豐盛。
(約翰福音十章10節)

註:本文於2008年10月15日在中國法院網發表

列印模式 轉寄給朋友