: 表面的司法改革
發表者 sdanli 於 2015-11-23 15:26:48 (271 人氣)





以前的司法大樓是水泥磚造的,沒有冷氣、電梯、電腦,製作裁判書類與公文書都是使用傳統的打字機,通訊工具是電話與傳真,這是當年的軟硬體設備。如今,司法大樓是鋼筋水泥電梯大樓,牆壁和地板全是大理石舖成,內有冷氣設備,製作裁判書類與公文書皆使用電腦,通訊設備除電話與傳真外,尚有電子信,極其快速方便。所有司法工作人員在司法大樓工作,有如在大飯店上班一般,相當舒適。這些都是司法大樓軟硬體設備的提昇。

以前法院開庭,檢察官和法官都高坐堂上,不管開庭一個小時或二個小時,訴訟當事人及證人全站在台下應訊。堂上直稱台下人為原告或被告,一派官僚模樣。如今,檢察官座位移到台下,和被告與辯護律師對面而坐,證人也在座位上應訊,堂上對當事人稱謂加上先生、女士等稱呼,毫無官僚氣習。這些都是司法改革的具體表現。

以上司法改革,當然是可喜的現象。但是司法改革最重要的是實質意義的裁判品質的提昇,儘量減少冤案及不公不義的裁判。人民所在意的公平正義的實現重於表面的司法形象的更新。

以前,人民遭受冤判向上級司法機關或監察院投訴,上級司法機關或監察院如認有冤判可疑,會親自著手調查,並依法做實質意義的處理,如做出調職、懲戒、彈劾等之處分,人民的投訴,確實管用,對於維護公正廉明的司法,確有效益。但是如今的狀況如何?人民遭受冤判向上級司法機關或監察院投訴,上級司法機關或監察院並不親自進行調查,而是皆以一紙公文向下級司法機關層層轉達,要為裁判的司法機關自行查明直接答覆投訴的人,副本再送上級司法機關或監察院。請問,下級司法機關為就所屬違法裁判的司法官會據實向上級司法機關或監察院呈報並答覆投訴人?依當前實況,那是緣木求魚。甚至最高司法機關的司法院竟然會以基於審判獨立的原則,不干預所屬司法機關的裁判為由答覆監察院,監察院對人民的投訴案,也就不了了之。如此一來,人民的投訴,徒勞而已。枉法裁判無責可言,且將一再發生。

司法冤案的一再發生,破壞司法形象甚鉅。司法當局應有勇氣自我檢討改進,上級司法機關不能以審判獨立為罩門,放任下級司法機關的枉法裁判,必須對於下級司法機關的枉法裁判勇於究正失職司法人員,以盡事後行政監督之責,如一味於枉法裁判後皆諉以審判獨立而不得干預,則違法亂紀的司法官,只要貪贓枉法不被人贓俱獲即無事,則欲消弭枉法裁判,乃癡人作夢。

司法改革後,強調審判獨立,絕對不受外來的干涉,但却缺少裁判後的行政監督,司法當局又不能勇於認錯,一再袒護所屬違法失職的司法官。因此,就一再強調審判獨立一項的司法改革的結果,讓維護公正廉明的司法工作,倒退嚕,不肖司法官常以審判獨立為罩門,做出枉法裁判,上級司法機關也以審判獨立為藉口,不加究舉,所以司法改革越改越糟。全體司法人員由人民所供奉,所謂食民之祿,能無愧乎?為民服務的政府,能不注意改善之乎?

列印模式 轉寄給朋友