: 同性婚姻不倫不類
發表者 sdanli 於 2014-03-08 21:33:30 (444 人氣)



同性婚姻問題,在當前世界上已成一個不得不解決的問題。同性戀者積極在追求同性結婚的合法化,已然成為遍地開花的局面。

關於同性婚姻的問題,台灣最初舉辦公投,由全民來表達同性可否依結婚而組成家庭。公投的結果,同性婚姻被否決,但民進黨政府以在立法院多數之優勢,乃由立法院議決同性依結婚而組成家庭。民進黨在擺全國人民一道,既採立法院之決議於後,何必辦公投於先!然而,對於同性婚姻的合法性,本人管見如下,請行家不吝指正 。

家庭制度,古今中外皆有之。家庭是兩性結合生兒育女復具有血缘關係與婚姻關係之親屬的生活共同體,其中包括基於收養關係而有上下輩分關係的人所組成的家庭。家庭成員至少二人,至多有五代同堂人丁興旺者。因此,家庭是兩性及所生子女共同生活或上下輩人之間的生活共同體。

古時候民風古樸,同性婚姻問題根本不存在。縱然有極少數同性戀的人,由於當時古樸的民風,被視為不正常的現象,且遭世人輕視。因此,縱有同性戀的人,也都在隱密中戀之,絕不敢公然相戀,更不可能有如今公然遊街示眾要求結婚組成家庭的示威遊行。
由於古時候同性戀是少數人的隱秘行為,古今中外的法律所定的家庭制度,無同性婚姻家庭也未曾對同性戀者同居家庭有任何規範。如今,世風丕變,中外同性戀的人相當多,且公然要求依法結婚,即要求法律認同同性戀的人依結婚而组成家庭,且依法享有彼此互相繼承及扶養的權利與義務。

然而為何同性戀的人不能基於結婚關係而組成家庭?查上帝創造人類始祖為亞當與夏娃,即一男一女,再由男女結合而繁衍後代,子子孫孫綿延不絕。上帝所創造人類其同性者不能繁衍後代。再者,男女結合所生子女,有父有母,有祖父、祖母......,子女也有孫、孫女、曾孫、曾孫女......。至於男女結合,因生理關係而不能生育的,法律規定可收養子女,是為養子女,各自仍然可依異性結合而繁衍子孫。況同性結合所收養之子女只有二父或二母,絕不可能父母俱全,此輩子女在他人眼中如同異類,情何以堪!

同性戀的人也是上帝所創造的人,既然同是人也應有人權。人類的各項需求,只要是不違反公序良俗,基於人權,皆應使之能滿足。至於同性戀是否違反善良風俗,見仁見智。古時視之為然,今之社會有所改變,未必也視為然。

同性戀的人,基於人權,有要求組成家庭及依法享有及負擔應有的權利及義務。但同性戀的人要組成家庭,依古今中外既有的法律所定的家庭制度根本不合。因為古今中外既有的家庭制度是因兩性結婚或上下輩份的人所組成,同性戀的人可以依同居關係組成家庭共同生活,但不能依婚姻關係組成家庭。所以准許同性戀的人結婚且依婚姻制度而彼此享有權利與負擔義務,顯然是不倫不類。但是,同性戀的人也是人,也有人權,其需求不能置之不理。然而,婚姻是兩性間的結合,同性戀的人要結婚,與結婚的基本意義不符。所以,同性戀的人要共同生活只能說是同性同居關係,不能以婚姻制度規範之,應另尋古今中外原有家庭制度成立原因以外的原因而另創一新的同性戀家庭制度即同性同居制度以規範之,諸如同性伴侶間,同性伴侶與收養子女間的權利義務關係,比照異性家庭親屬間的權利義務關係。如此,即可滿足同性戀的人共同生活且依新制度享有權利及負擔義務。

有人說民法並無規定婚姻必須是一男一女的結合,也就是不限於異性的結合,即同性戀的男與男或女與女,皆可依結婚關係而組成家庭。但此觀點難以苟同,理由是:
民法第972條規定:「婚約應由男女當事人自行訂定。」此其一。民法第973條定:「男未滿十七歲,女未滿十五歲者,不得訂定婚約。」此其二。民法第980條規定:
「男未滿十八歲,女未滿十六歲者,不得結婚。」此其三。基於以上民法之規定,足以證明民法所規定之結婚,是指男女雙方之結合,亦即異性之結合,而非同性之結合。如今同性戀者欲以結婚關係而組成家庭,顯然依法不合,依理也不符。

按法律乃依當時社會情狀而制定,社會情狀既然改變,法律就須修改或增訂。社會如
增加新的社會情狀而有如今之同性戀組成家庭的需求,就須增訂新的法律制度即同性同居制度以規範之,不能比照既往的法律制度(婚姻制度)而產生不倫不類的情狀。

最後,關於同性同居關係的權利義務如何規定,依筆者管見,宜在民法第二章婚姻規定之後增列第三章比照第二章第三節婚姻之普通效力及第四節夫妻財產制之規定並明定同居雙方互負扶養義務及互有財產繼承權等,如此,在現有民法上增列以上有關同性同居關係之權利義務規定,對於同性戀者的權利義務使之獲得法律之保障,此乃同性戀者所欲爭取之實際權益,至於結婚不結婚,對伊等並無實際利益。

列印模式 轉寄給朋友